Оголошується додатковий набір на денну та заочну форму навчання
Document Actions
РОЛЬ ЗДОРОВОГО СПОСОБУ ЖИТТЯ В РОЗВИТКУ ФІЗИЧНИХ ЯКОСТЕЙ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ
В.І.Курілова,
кандидат біологічних наук,
професор,
С.М.Даніло,
старший викладач,
Г.М.Шилкін,
доцент
(Бердянський державний
педагогічний університет)
РОЛЬ ЗДОРОВОГО СПОСОБУ ЖИТТЯ В РОЗВИТКУ ФІЗИЧНИХ ЯКОСТЕЙ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ
Сьогодні держава робить усе необхідне, аби молоде покоління росло здоровим, різнобічно та гармонійно розвиненим. І велика роль у цьому належить здоровому способу життя.
У Бердянському державному педагогічному університеті проводиться цілеспрямована робота зі студентською молоддю щодо формування в неї основ здорового способу життя засобами фізичної культури та спорту. На деяких факультетах читається спецкурс "Основи здорового способу життя", на інших – окремі лекції з цієї тематики.
В університеті функціонує низка спортивних секцій, де студенти отримують знання та практичні навички з різних видів спорту, покращуючи свої фізичні якості.
Студенти спортивних секцій (крім спортсменів, що мають розряди КМС і вище) склали експериментальну групу. Контрольною виступила група студентів-однокурсників, які не займались у жодній зі спортивних секцій. На жаль, таких студентів більшість.
Студенти обох груп щорічно в перших числах вересня та наприкінці навчального року проходили тестування. У них знімали основні показники фізичного розвитку, фізичної підготовленості та деякі фізіологічні показники. Нижче ми подаємо матеріали щодо динаміки лише силових показників (сила правої кисті, станова сила, силова витривалість). Силу кисті визначали за допомогою кисневого динамометра, станову – за допомогою станового динамометра за загальноприйнятими методиками.
Про силову витривалість судили, визначивши кількість віджимань від підлоги ( у хлопців ) та від гімнастичної лави (у дівчат).
В таблиці № 1 представлено динаміку силових показників студентів контрольної та експериментальної груп.
Таблиця № 1
Динаміка деяких силових показників студентської молоді контрольної та експериментальної груп
|
Вік,
стать
|
Група
|
Показники
|
Різниця
|
||||
|
початок навч. року
|
кінець навч. року.
|
Абсолют.
велич., %%
|
|||||
|
п
|
М + м
|
п
|
М + м
|
|
|
||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Сила правої кисті
|
|||||||
|
1-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
6
|
34,51 + 0 ,49
34,21 + 0,58
|
16
6
|
36,98 + 0,62
37,72 + 0,47
|
2,33
3,51
|
7,15
10,26
|
|
2-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
6
|
36,62 + 0,51 34,58 + 0,49
|
16
6
|
38,67 + 0,68
37,76 + 0,57
|
2,05
3,18
|
5,60
9,20
|
|
3-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
6
|
38,16 + 0,45
37,36 + 0,53
|
16
6
|
39,85 + 0,64
40,52 + 0,58
|
1,69
3,16
|
4,43
8,46
|
|
1-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
9
|
24,02 + 0,63
25,48 + 0,64
|
25
9
|
26,00 + 0.57
27,82 + 0,57
|
1,98
2,34
|
8,34
9,18
|
|
2-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
9
|
25,38 + 0,61
27,55 +0,57
|
25
9
|
26,99 + 0,53
29,97 + 0,61
|
1,61
2,42
|
6,34
8,78
|
|
3-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
9
|
26,16 + 0,58 29,56 + 0,55
|
25
9
|
27,70 + 0,49
31,82 + 0,58
|
1,54
2,26
|
5,88
7,64
|
|
Станова сила
|
|||||||
|
1-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
6
|
99,18 + 0,87
98,61 +0,91
|
16
6
|
116,27 + 1,54
119,54+ 1,09
|
17,09
20,93
|
17,23
21,22
|
|
2-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
5
|
117,02 + 1,12
120,01 + 1,29
|
16
5
|
133,50 + 1,22
142,87 + 1,18
|
16,48
27,80
|
14,08
19,05
|
|
3-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
7
|
133,38 + 1,82
128,98 + 3,11
|
16
7
|
149,21 + 2,56
152,77 + 2,62
|
15,83
23,79
|
11,87
18,44
|
|
1-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
16
|
82,43 + 1,47
98,18 + 1,98
|
25
16
|
93,24 + 2,31
112,77 + 4,12
|
10,81
14,59
|
13,11
14,86
|
|
2-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
12
|
93,20 + 3,17
105,93 + 3,71
|
25
12
|
100,08 +3,21
14,74 + 2,89
|
6,88
8,81
|
7,38
8,32
|
|
3-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
9
|
99,96 + 4,06
110,86 + 3,19
|
25
9
|
103,92 + 2,96
117,08 + 4,04
|
3,96
6,22
|
3,96
5,61
|
|
Силова витривалість
(згинання-розгинання рук в упорі: дівчата – віджимання від гімнастичної
лави, хлопці – від підлоги)
|
|||||||
|
1-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
6
|
15,26 + 0,39
16,12 + 0,32
|
16
6
|
18,67 + 0,52
22,04 + 0,61
|
3,41
5,92
|
22,34
36,72
|
|
2-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
6
|
21,84 + 0,42
22,28 + 0,32
|
16
6
|
25,05 + 0,29
28,31 + 0,39
|
3,21
6,03
|
14,69
27,06
|
|
3-й курс
Хл.
|
Контр.
Експерим.
|
16
6
|
19,88 + 0,27
20,21 + 0,36
|
16
6
|
22,49 + 0,34
25,30 + 0,52
|
2,61
5,09
|
12,72
25,10
|
|
1-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
16
|
11,40 + 0,28
13,01 + 0,28
|
25
16
|
13,12 + 0,41
15,82+ 0,34
|
1,72
2,81
|
15,08
21,60
|
|
2-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
12
|
13,02 + 0,43
15,76 + 0,31
|
25
12
|
14,63 + 0,40
18,66 + 0,46
|
1,61
2,90
|
12,36
18,40
|
|
3-й курс
Дівч.
|
Контр.
Експерим.
|
25
9
|
14,03 + 0,38
18,57 + 0,28
|
25
9
|
15,24 + 0,31
21,85 + 0,42
|
1,21
3,28
|
8,62
17,66
|
Аналіз результатів експериментальних досліджень показав, що вивчені показники студентів при вступі до ВНЗ були майже на одному рівні. Та вже через рік вони в студентів експериментальної групи вигідно відрізнялись від їх ровесників контрольної групи. Приріст кожного з них за рік у студентів експериментальної групи був відчутно вищим у порівнянні зі студентами контрольної групи. Так, якщо приріст сили правої кисті хлопців експериментальної групи за перший рік навчання склав 10,26%, то в ровесників контрольної групи він дорівнював 7,15%. У хлопців другого курсу експериментальної групи приріст цього показника за аналогічний період склав 9,2%, в той час як у ровесників контрольної групи – 5,6%. У хлопців третього курсу приріст вивченого показника склав відповідно 8,46% та 4,43%.
Аналогічна картина мала місце й у дівчат. Так, якщо у першокурсниць експериментальної групи приріст показника сили правої кисті склав 9,18%, то у ровесниць контрольної групи – 8,34%. У дівчат другого курсу експериментальної групи збільшення вивченого показника склало 8,78%, у ровесниць контрольної групи – 6,34%. У дівчат третього курсу приріст показника сили правої кисті склав відповідно 7,64% та 5,88%.
Аналогічну динаміку зберігають і показники станової сили та силової витривалості. Так, якщо в хлопців першого курсу експериментальної групи приріст показника станової сили за рік склав 21,2%, то у ровесників контрольної групи – 17,2%. У хлопців другого курсу приріст вивченого показника склав відповідно 19,05% та 14,08%, у хлопців третього курсу – відповідно 18,4% та 11,9%.
Аналогічна, але дещо менш виразна динаміка показників станової сили спостерігалась і у дівчат. Так, у дівчат експериментальної групи приріст показника станової сили за перший навчальний рік склав 14,9%, в той час, як у ровесниць контрольної групи приріст показника станової сили за аналогічний період часу склав 13,1%. За другий навчальний рік у дівчат експериментальної групи приріст показника станової сили склав 8,3%, у ровесниць контрольної групи приріст вивченого показника за аналогічний період склав 7,38%. За третій навчальний рік приріст показника станової сили дівчат склав відповідно 5,6% та 3,9%.
Слід зазначити, що у хлопців має місце помітніше зростання силових показників у порівнянні з дівчатами, що пояснюється статевими морфо-функціональними особливостями їх організму.
Динаміка показників силової витривалості зберігає ту ж тенденцію, що й показників станової та кисневої сили. Так, якщо у першокурсників експериментальної групи приріст показника силової витривалості за перший рік навчання у ВНЗ склав 36,72%, то у ровесників контрольної групи він становив 22,34%. У хлопців другого курсу експериментальної групи річний приріст показника силової витривалості склав 27,06%, в той час як у ровесників контрольної групи – 14,69%. У хлопців третього курсу річний приріст вивченого показника склав відповідно 25,10% та 12,72%.
Аналогічна динаміка показника силової витривалості зберігається й у дівчат. Якщо в першокурсниць експериментальної групи показник кількості віджимань від гімнастичної лави за один навчальний рік збільшився на 21,6%, то у ровесниць контрольної групи цей показник збільшився за аналогічний період н